بند پنهان در توافق ۱۸ میلیارد دلاری متا؛ مجوز استفاده محدود از داده‌های کودکان

توافق‌نامه حل‌وفصل متا با دادستان‌های کل ۲۹ ایالت آمریکا، فراتر از پرداخت مبلغی تا سقف ۱۸ میلیارد دلار و اجرای تدابیر تازه برای ایمنی کودکان، بندی جنجالی را نیز در خود جای داده است: ایالت‌ها متعهد شده‌اند بر اساس قوانین فعلی ایمنی کودکان، متا را به‌خاطر نگهداری و استفاده از داده‌های کودکان تحت پیگرد قانونی قرار ندهند. این مصونیت با هدف محدود توسعه، آموزش و آزمایش مدل تشخیص سن متا صادر شده، اما اتخاذ چنین تصمیمی در پرونده‌ای که محور آن ایمنی کودکان است، غیرمعمول به نظر می‌رسد.

بر اساس این سند، متا موظف است ظرف یک سال، مدلی برای شناسایی کاربران زیر ۱۳ سال در پلتفرم‌های خود توسعه، آموزش و آزمایش کند؛ فرایندی که هرچند به‌صراحت مبتنی بر هوش مصنوعی تعریف نشده، اما ابزارهای فعلی متا برای تشخیص سن از همین فناوری بهره می‌برند.

 

مصونیت در برابر COPPA؛ استثنایی که سؤال‌برانگیز است




بر پایه قانون فدرال COPPA، پلتفرم‌ها موظف‌اند جمع‌آوری اطلاعات شخصی کودکان را محدود کنند. توافق‌نامه تأکید می‌کند متا برای اجرای مدل تضمین سن نیازی به نقض این قانون ندارد، اما در همان حال، دادستان‌های ایالتی به‌طور کامل و دائمی پذیرفته‌اند هیچ دعوایی بر اساس COPPA یا قوانین مشابه ایالتی درباره نحوه استفاده متا از داده‌های کودکان مطرح نکنند. در مقابل، استفاده از این داده‌ها برای تبلیغات، بازاریابی یا بهینه‌سازی الگوریتمی صراحتاً ممنوع شده است.

فیلیپ ان. یانلا، حقوقدان شرکت بلنک روم، معتقد است چنین تدابیری برای حداقل‌سازی داده و رعایت حریم خصوصی امری غیرمنطقی نیست، اما یادآوری می‌کند COPPA قانونی فدرال است که اجرای آن بر عهده کمیسیون تجارت فدرال (FTC) قرار دارد، نه ایالت‌ها؛ بنابراین مشخص نیست FTC مستقلاً با این سازوکار موافق است یا خیر.

 

اجرا و نظارت؛ گره‌ای که باز نشده باقی مانده




بر اساس توافق، یک حسابرس مستقل بر پایبندی متا نظارت خواهد کرد، اما جزئیات کلیدی مانند نوع داده‌های نگهداری‌شده، میزان اطلاعات رفتاری و مدت‌زمان حفظ آنها روشن نیست. جاشوا وورتزل، وکیل شرکت Schlam Stone & Dolan، تأکید می‌کند اگر متا از داده‌ها خارج از چارچوب توافق استفاده کند، مصونیت شامل آن نخواهد شد؛ هرچند تشخیص مرز این استفاده می‌تواند محل اختلاف باشد. پیتر جکسون، وکیل حوزه داده در گرینبرگ گلاسکر، این بند را مانعی برای اقدامات اجرایی آینده توصیف کرده و آن را نشانه‌ای از «مذاکره‌ای سنگین و شاید شتاب‌زده» می‌داند.

مشاهده بیشتر

نوشته های مشابه

دکمه بازگشت به بالا